EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000731-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2026 · Exp. 000731-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2026 · Exp. 000731-2023
El sentenciado, al momento de los hechos, contaba con responsabilidad restringida por la edad. Al respecto, la Corte Suprema determinó, a través del Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CJ-116, la inaplicabilidad del segundo párrafo del artículo 22 del Código Penal. En el presente caso, corresponde la disminución de un tercio de la pena, en aplicación del Acuerdo Plenario…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2026 · Exp. 000408-2024
En el caso sub iudice, se configuró lo regulado en el inciso 6 del artículo 439 del CPP. Sobre todo, porque la Corte Suprema de Justicia de la República inaplicó el segundo párrafo delartículo 22 del Código Penal sobre laresponsabilidad restringida por edad. En la que se concluyó que las exclusiones para aplicar la disminución de la punibilidad porimputabilidad restringida…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/03/2026 · Exp. 000124-2023
FUNDADA LA DEMANDA DE REVISIÓN DE SENTENCIA POR PRUEBA NUEVA Constituye prueba nueva la sentencia -declarada consentida- en la que, con posterioridad a la condena en revisión se absolvió de los cargos a un coprocesado. Que tal decisión judicial afecta la circunstancia agravante específica imputada a los demandantes del inciso 6) del artículo 297° del Código Penal. Lo cual repercute…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/10/2025 · Exp. 000778-2024
El demandante, al momento de lacomisión de los hechos, tenía dieciochoaños, ocho meses y once días de edad,esto es, era un agente de responsabilidadrestringida. Ello no fue considerado en suoportunidad por las instanciascorrespondientes en la determinaciónjudicial de la pena. En ese sentido, lecorresponde a este Supremo Tribunaldeclarar fundada la demanda de revisiónen el extremo pertinente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2025 · Exp. 000332-2024
Al no haberse tomado en cuenta que el sentenciado, era menor de veintiún años cuando participó en el hecho sancionado, se generó el vicio que invalida la sentencia en el extremo de la determinación de la pena. La responsabilidad restringida constituye un ítem que debe ser considerado a efectos de imponer una pena justa.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/04/2025 · Exp. 000452-2022
Las pruebas nuevas adjuntadas por elrecurrente dan cuenta de una situaciónjurídica que cambia indefectiblemente lascircunstancias bajo las cuales se juzgó alencauzado por el delito de tráfico deinsumos químicos fiscalizados para serdestinados a la elaboración ilegal dedrogas en su forma agravada por lapluralidad de agentes. Así, al habersedeclarado la absolución de suscoprocesados, se genera, comoconsecuencia, que los hechos imputadossean sancionados en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/07/2024 · Exp. 000148-2022
I. Los accionantes presentaron como hecho nuevo que el tres de octubre de dos mil diecisiete el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho emitió la sentencia que absolvió a Amílcar Lloclla Cucho, lo cual indefectiblemente tiene injerencia en la situación jurídica de los sentenciados-demandantes AROLDO TAIPE QUISPE y EDGAR BAUTISTA CAYETANO, debido a…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/10/2023 · Exp. 000532-2021
Revisión de sentencia fundada, determinación de la pena, causales de disminución de la punibilidad, responsabilidad restringida por razón de la edad y tentativaI.La procedencia del control de la determinación de la pena en sede de revisión de sentencia ha sido avalada por la jurisprudencia penal.II.La jurisprudencia penal es constante y pacífica respecto a que la causal de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/04/2023 · Exp. 000284-2019
I.La procedencia del control de la determinación de la pena en sede de revisión de sentencia ha sido avalada por la jurisprudencia penal.II.La jurisprudencia penal es constante y pacífica respecto a que la causal de disminución de la punibilidad, regulada en el artículo 22, primer párrafo, del Código Penal, es aplicable a toda clase de delitos.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/02/2023 · Exp. 000409-2021
La reducción de la pena en atención a la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal en razón de la edad del imputado es facultativa. Depende de las circunstancias que en cada caso se presenten. Es la discrecionalidad del magistrado la que determinará, siempre de manera debidamente justificada, el quantum de la pena a reducirse o la no reducción.