EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000172-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2018 · Exp. 000172-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2018 · Exp. 000172-2018
El elemento nuevo debe ser de tal entidad que ponga de manifiesto un error claro en la conclusión judicial, ocasionado precisamente por el desconocimiento de este nuevo hecho.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2018 · Exp. 000393-2017
Sumilla. En el presente caso, el demandante no cita el numeral que sustenta la procedencia de su demanda de revisión de sentencia, lo cual es suficiente para declarar su improcedencia por ser un requisito de la demanda de revisión conforme al artículo cuatrocientos cuarenta y uno, numeral uno, literal b del Código Procesal Penal. Y, además, esgrime una serie de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000029-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues el motivo revisional invocado -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no es pertinente para los casos en los que una declaración jurada es equiparada a la condición de prueba nueva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000220-2017
NUEVA PRUEBASumilla. La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000030-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues al invocarse el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, no basta con que la prueba sea posterior a la resolución que se objeta sino que, debe ser suficiente por sí sola o con una compulsación somera del conjunto de pruebas incorporadas durante el trámite del proceso…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000063-2018
El promotor de la acción, sin cuestionar ni acreditar la voluntariedad y error incurrido en someterse al procedimiento de terminación anticipada, afirmó la ausencia de pruebas de cargo y la imposición de una sanción excesiva. El principio del consenso, base del procedimiento especial del que emanó la sentencia anticipada, excluye la actuación probatoria; luego, en estos casos debe dilucidarse y…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000110-2018
Los argumentos que esgrime el recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/10/2018 · Exp. 000060-2018
IMPROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. Los motivos de revisión postulados por el acusado ROBER POOL MONTEZA VERONA, engarzados en las causales estatuidas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, numerales tres y cuatro, del Código Procesal Penal, no son de recibo para este Tribunal Supremo. En observancia del principio de legalidad procesal, la demanda de revisión se declara improcedente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/10/2018 · Exp. 000087-2018
El promotor de la acción se limitó a ofrecer pruebas documentales de una concreta situación fáctica (edad del agente en la fecha de comisión del delito) ya reconocida tanto por la sentencia de instancia cuanto por la Ejecutoria Suprema que se cuestiona en revisión. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/10/2018 · Exp. 000152-2017
Sumilla. Los agravios propuestos por el sentenciado Aphdel Raúl Guevara Mendoza no se corresponden con las notas esenciales de la acción de revisión. Si bien se precisó la causal estipulada en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, numeral tres, del Código Procesal Penal; sin embargo, incorporó cuestionamientos al hecho histórico debidamente acreditado por el órgano jurisdiccional competente, alegando inocencia. Es…