EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000408-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2026 · Exp. 000408-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2026 · Exp. 000408-2024
En el caso sub iudice, se configuró lo regulado en el inciso 6 del artículo 439 del CPP. Sobre todo, porque la Corte Suprema de Justicia de la República inaplicó el segundo párrafo delartículo 22 del Código Penal sobre laresponsabilidad restringida por edad. En la que se concluyó que las exclusiones para aplicar la disminución de la punibilidad porimputabilidad restringida…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/04/2026 · Exp. 000989-2023
El recurrente no presentó prueba nuevaválida que tenga entidad suficiente paraenervar el sentido de la condena expedidaen su contra. De la valoración de losmateriales aportados en ningún modo seaprecia que estos podrían demostrar suinocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/03/2026 · Exp. 000629-2023
I.DECLARARON INADMISIBLE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la condenada Santa Susana Paredes Samana contra la sentencia emitida el treinta de noviembre de dos mil veintidós por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que condenó a la demandante como autora del delito contra el patrimonio en la modalidad…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/03/2026 · Exp. 000733-2022
La demanda de revisión de sentencia debe desestimarse por defectos atribuibles a la parte accionante, toda vez que sustenta su pretensión en una supuesta indebida aplicación de la responsabilidad restringida por razón de la edad; sin embargo, de la revisión de autos se advierte que dicho aspecto fue materia de pronunciamiento expreso y debidamente motivado tanto en primera instancia como…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2024 · Exp. 000280-2022
I.DECLARARON IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa Flor Santa Mamani Torre contra la sentencia de vista del ocho de abril de dos mil veintidós (foja 07), emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto y confirmó…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2024 · Exp. 000279-2022
Las pruebas de cargo por los delitos condenados son determinantes. Consta en el proceso originario prueba personal, prueba documentada (constataciones) y prueba documental. El informe pericial contable constaba en el proceso y fue debidamente examinado, por lo que no puede invocarse para cuestionar la condena firme. En pureza no se presentó prueba nueva alguna que ponga en crisis las pruebas…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/12/2023 · Exp. 000143-2022
I.DECLARARON IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por el sentenciado REDY LEIVA CERRÓN contra la Ejecutoria Suprema del diez de agosto de dos mil catorce (foja 219), contenida en el Recurso de Nulidad n.° 2144-2014/Lima, que declaró no haber nulidad en la sentencia del veintisiete de febrero de dos mil catorce (foja 58), en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/01/2023 · Exp. 000381-2021
No se invocó ninguna de las causales de interposición definidas en la norma procesal y si bien se hizo una breve referencia a la prueba nueva, no se sustentó debidamente, pues no se propuso ningún elemento que ponga en crisis aquellos que sustentaron su condena.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2022 · Exp. 000365-2021
IMPROCEDENTE
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2022 · Exp. 000367-2021
El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a que existían decisiones, informes o actos en sede judicial civil, administrativa y registral que contradecirían la sentencia penal de condena. Empero, el delito de usurpación tutela la posesión efectiva y pacífica de un bien inmueble, por lo que es irrelevante al respecto la denuncia en sede de revisión…