EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000574-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/10/2020 · Exp. 000574-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/10/2020 · Exp. 000574-2019
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE REVISIÓNSUMILLA. Los argumentos propuestos por el accionante no tienen la entidad suficiente para ser calificados como pruebas nuevas no conocidas en juicio, pues de estas no se verifica un hecho que supone la presentación de una evidencia fuerte de que el accionante no debió ser condenado. Así, la respuesta es concreta ante los fundamentos de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/10/2020 · Exp. 000214-2020
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, es de tener presente que la presencia del imputado en la escena de los hechos y su lógica agresiva tiene solidez con el aporte de prueba testifical plural. El imputado impugnante se negó a declarar en la causa y uno de sus coimputados dijo, como coartada…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2020 · Exp. 000177-2020
Sumilla. Para que la Sala conozca el proceso en revisión, se debe invocar y acreditar alguno de los supuestos que prevé el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, y desarrollar jurídicamente el planteamiento; de no cumplirse con los requisitos formales no cabe ampararlo y corresponde rechazar de plano la pretensión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/09/2020 · Exp. 000502-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON: I. DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa del sentenciado WUILSON REÁTEGUI PANDURO contra la ejecutoria suprema del veintiuno de junio de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal Permanente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/08/2020 · Exp. 000434-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ACORDARON: I. DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa de WILFREDO SÁENZ SÁENZ contra la ejecutoria suprema del veintidós de marzo de dos mil doce, emitida por la Sala Penal Transitoria de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/07/2020 · Exp. 000443-2018
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2020 · Exp. 000601-2019
Improcedencia de la demanda de revisión. Los hechos imputados contra el acusado -ahora demandante- Ever Julián Vásquez Ruiz, en el proceso seguido en su contra, son distintos a los expuestos en la ejecutoria suprema recaída en el Recurso de Nulidad número 4140-2010. Por ende, no cumple con los requisitos que exige el numeral 2 del artículo 439 del Código Procesal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2020 · Exp. 000624-2019
Resoluciones recurribles vía revisióni) Vía revisión de sentencia, no se puede cuestionar el contenido de un auto de calificación de recurso de casación. ii) La inconciliabilidad no está referida a un presunto apartamiento o contravención del fallo objetado con la jurisprudencia de la Suprema Corte.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/07/2020 · Exp. 000617-2019
El demandante, de conformidad con lo previsto en el numeral 1 del artículo 441 del Código Procesal Penal, cumplió con los requisitos de admisibilidad de la demanda de revisión. Por lo que corresponde admitirla a trámite.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/07/2020 · Exp. 000509-2019
Sumilla. La falsedad de una prueba debe ser materia de una decisión previa, y si se refiere a testificales, es de acreditar que declaró una persona que no es la referida, que la testigo expuso bajo coacción o sin sus debidas facultades mentales, que a sabiendas manifestó tergiversando la verdad de lo ocurrido o que se distorsionó lo que efectivamente…