EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000069-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/03/2022 · Exp. 000069-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/03/2022 · Exp. 000069-2021
ACCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIASUMILLA. En el caso concreto, se emitió sentencia, en un contexto del principio de adhesión y lo que reclama es que se deje sin efecto la expulsión del país del acusado, conforme al artículo 30, primer párrafo, del Código Penal, pretensión que no tiene identidad con la causal invocada, no se trata de un supuesto de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/11/2021 · Exp. 000312-2021
El sentenciado, luego de denegada su demanda de revisión, tiene la posibilidad legal de plantear una nueva demanda, sin embargo, esta se encuentra condicionada a que sea fundada en otros hechos o pruebas. En el presente caso, el recurrente planteó esta demanda bajo los mismos hechos que ya fueron sostenidos en una anterior revisión declarada improcedente; por lo que, legalmente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/10/2021 · Exp. 000224-2021
Sumilla. La demanda de revisión es improcedente, pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma autoritativa.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2021 · Exp. 000239-2021
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON: I. DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa de EVERLI JORGE PADILLA FLORES contra la sentencia del vista del dieciocho de diciembre del dos mil veinte, emitida por la Primera Sala…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/09/2021 · Exp. 000174-2021
El accionante invocó la causal de procedencia 4, del artículo 439, del Código Procesal Penal, esto es, sobre la aparición de un nuevo hecho o prueba capaz de enervar un fallo judicial condenatorio, con autoridad de cosa juzgada. Sin embargo, los fundamentos y documentos presentados por el accionante no justifican el supuesto normativo invocado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2021 · Exp. 000036-2021
Revisión de sentencia improcedente. Sumilla. En el caso, se advierte que el accionante postula la configuración de la causal prevista en el numeral 3 del artículo 439 del Código Procesal Penal. En la evaluación de los hechos o medios de prueba no conocidos durante el proceso (sea por no existir en ese momento o por ser desconocidos para el Tribunal) rige…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/10/2020 · Exp. 000246-2020
Revisión de sentencia. Sumilla. La revisión responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias firmes de condena; y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del Código Procesal Penal, pues constituye una excepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de la cosa juzgada…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2020 · Exp. 000159-2020
El accionante no acompañó la sentencia materia de revisión, con lo que incumplió con lo dispuesto en el inciso dos, del artículo cuatrocientos cuarenta y uno, del CPP; y, según la causa propuesta por el accionante, prevista en el inciso uno, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, del citado Código Adjetivo, no se evidencia el supuesto de decisiones inconciliables.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/08/2020 · Exp. 000144-2020
Los argumentos del demandante están referidos a cuestionar la pena que le fue impuesta como consecuencia del procedimiento de conclusión anticipada al que se sometió, por lo tanto, la revisión deviene en improcedente al no existir relación entre la pretensión y argumentos de la demanda con alguna de las causales previstas en el artículo 439 de Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/08/2020 · Exp. 000209-2019
Los nuevos hechos o medios de prueba deben tener la capacidad de derrotar o anular la tesis incriminatoria que fue materia de análisis en el juicio originario, develando el error al que se arribó por desconocimiento de la nueva información, en cuyo supuesto la decisión de condena hubiese sido distinta.