EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000382-2026
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/09/2026 · Exp. 000382-2026
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/09/2026 · Exp. 000382-2026
El artículo 6 del Código Penal establece que la sustitución de la pena se aplica cuando favorece al reo en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales; no obstante, en el presente caso no se advierte tal condición.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/09/2026 · Exp. 000376-2026
La adecuación del tipo penal y la sustitución de la pena durante su ejecución requieren la existencia de una norma posterior que establezca un tratamiento efectivamente más favorable al condenado. La modificación introducida por la Ley 30076 en el último párrafo del artículo 189 del Código Penal no constituye, en el presente caso, una ley penal intermedia más benigna, pues…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2026 · Exp. 000147-2026
Sustitución de pena en etapa de ejecución. Improcedencia ante la inexistencia de ley penal posterior más favorable. Los acuerdos plenarios, por su naturaleza interpretativa, no constituyen ley ni generan efectos retroactivos. Las circunstancias familiares y los principios de favorabilidad e interés superior del niño no habilitan, por sí solos, la modificación de una sentencia firme.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2026 · Exp. 000137-2026
La Ley 30076 omitió por error la frase &ue correg" en el delito de robo con agravantes, lo cual fue corregido de inmediato al día siguiente por la Ley 30077. Por tanto, no constituye una norma intermedia ni más favorable para eliminar la cadena perpetua. Sin embargo, al haber sido aplicada por la Sala Superior y ser la defensa…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2026 · Exp. 000107-2026
No resulta admisible que, mediante una solicitud de sustitución de pena, se pretenda obtener una nuevadeterminación del quantum punitivo, pues ello desnaturalizaría el alcance del artículo 6 del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/06/2026 · Exp. 000045-2026
La sustitución de la pena por retroactividad benigna exige la existencia de una ley posterior más favorable al condenado. Los acuerdos plenarios constituyen criterios jurisprudenciales de interpretación y uniformización de la aplicación judicial del derecho, por lo que no modifican el marco punitivo legal ni generan, por sí mismos, un supuesto de sustitución de pena previsto en el artículo 6…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000312-2025
Realizada una comparación histórica de las modificaciones que sufrió el último párrafo del artículo 189 del Código Penal, trasciende que la Ley 30076 no puede ser considerada técnicamente como una nueva ley. La Ley 30077 ostenta naturaleza manifiestamente correctiva.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2026 · Exp. 001100-2025
La Ley 30838, publicada el 4 de agosto de 2018, modificó el artículo 173 del Código Penal unificando todos los supuestos de violación sexual de menor de catorce años bajo una única pena de cadena perpetua, sin distinción de circunstancias agravantes. En consecuencia, siendo la agraviada de diez años de edad al momento de los hechos, el marco punitivo que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000722-2025
Al no sustentarse la pretensión devariación de la pena impuesta, en estrictoderecho, en un cambio legislativo favorable,no tiene amparo legal. La denegación delplanteamiento fue correcta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000722-2025
Al no sustentarse la pretensión devariación de la pena impuesta, en estrictoderecho, en un cambio legislativo favorable,no tiene amparo legal. La denegación delplanteamiento fue correcta.