Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/05/2021 · Exp. 002179-2019
No son amparables los cuestionamientos a requisitos estructurales de prueba cuya legalidad e idoneidad fue declarado previamente en sentencia penal que adquirió el carácter de cosa juzgada, mas aún si se refieren a cuestiones generales del hecho imputado y no a la responsabilidad penal personal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2019 · Exp. 001342-2018
La sindicación inmediata y espontánea por parte de uno de los encausados con otro -la policía, al intervenir, no sabía de la existencia de uno de ellos, luego, no es dable afirmar que lo presionó ilícitamente para sindicarlo-, al punto que este último se alojaba muy cerca del predio alquilado por uno de los encausados, y el hecho de que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2019 · Exp. 002160-2018
i) NULA la sentencia del treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, emitida por la Sexta Sala especializada en lo Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que absolvió de la acusación fiscal a JUAN HOMAR LUJÁN VARGAS, como autor del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de enriquecimiento…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/12/2018 · Exp. 001308-2017
Luego de la ponderación de las pruebas incorporadas legítimamente al proceso y las reglas de la experiencia común, genera duda fáctica (a través de la prueba) sobre la responsabilidad penal del acusado. Corresponde aplicar al caso el indubio pro reo previsto en el numeral 11 del artículo 139 de, correspondiendo anular la sentencia.Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/09/2018 · Exp. 002265-2017
Dentro de las instituciones procesales, una de las más importantes es la prueba, pues es la que permite que el juez, un tercero imparcial, adquiera conocimiento de los hechos que constituyen el objeto del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2018 · Exp. 002181-2017
Sumilla. Es evidente que los agraviados identificaron al acusado, y fue por esa razón que la policía pudo capturarlo. No es posible dudar de la versión de las víctimas respecto a la forma y circunstancias de los hechos y, por tanto, que la policía ubicó los teléfonos robados y se los arrojaron al imputado para incriminarlo gratuitamente. La alegación de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2018 · Exp. 002367-2017
Sumilla. Las pruebas de cargo es de rigor compulsarlas conjuntamente. La lógica que guía la apreciación de las mismas es el idéntico modus operandi en su ejecución criminal, todos los delitos se perpetraron en Lima Metropolitana, y los imputados utilizaron armas de fuego y se valieron de una misma maniobra engañosa (actuaron como choferes de colectivos y como pasajeros de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2018 · Exp. 000022-2018
La condena se sustentó en prueba por indicios. Está probado desde una perspectiva inferencial que tenía que existir una relación especial entre ambos encausados, pues el factor confianza es clave para guardar un camión que ocultaba clorhidrato de cocaína. De otro lado, la inferencia probatoria, basada en una regla de experiencia básica, en cuya virtud para pedir a una persona…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2017 · Exp. 000744-2016
No existe prueba de cargo consolidada. La versión de referencia carece de valor sin la declaración del agraviado y su enamorada. Lo que declararon en sede preliminar no es prueba utilizable ante la inconcurrencia del Fiscal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2017 · Exp. 003374-2015
Sumilla. La prueba de cargo es inconsistente. No solo el coimputado no ofrece una versión persistente, sino que se retractó de ella; además, tardó varios años en efectuar la sindicación que dio lugar a este proceso. La coimputación no tiene puntos objetivos de corroboración, que es absolutamente necesario e indispensable tratándose de declaraciones de coimputados. La negativa de la encausada…