Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/11/2017 · Exp. 000181-2017
De la valoración conjunta del acervo probatorio, se advierte que la única prueba de cargo que existía al inicio del proceso -la declaración del testigo Godofredo Salas Zúñiga-, ha sido desvirtuada por su propio relato rendido en juicio oral, al indicar que no se refería al encausado Méndez Quispe sino a un sujeto de nombre &o que al &"berse desvirt…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/11/2017 · Exp. 003071-2016
En el presente caso, existen dos pronunciamientos médico legales con conclusiones diferentes sobre la integridad sexual de la menor y, en atención a la naturaleza del delito imputado, resulta necesario que se realice una nueva evaluación médico legal y un consecuente debate pericial a fin de esclarecer debidamente los hechos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2017 · Exp. 002770-2016
En el caso en análisis, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, con relación a la responsabilidad del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/10/2017 · Exp. 002951-2016
No se ha logrado establecer con certeza que el encausado sea responsable de los hechos imputados, por lo que no se ha logrado desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/10/2017 · Exp. 002506-2016
Frente a la insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/10/2017 · Exp. 002392-2016
Conforme con lo previsto en el artículo trescientos, incisos tres y cuatro, del Código de Procedimientos Penales, corresponde que se revoque el extremo de la pena privativa de libertad impuesta y se mantenga el monto de la reparación civil en la sentencia anticipada, materia de recurso por el Ministerio Público y la parte civil, respectivamente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/10/2017 · Exp. 002318-2016
El encausado cuestiona la responsabilidad penal en el hecho imputado y solicita se le absuelva de los cargos. Esto carece de fundamento, pues de los actuados se advierte que se acogió a la conclusión anticipada, en la que su defensa técnica manifestó su conformidad respecto a la respuesta de su patrocinado. Conforme con lo establecido por el Acuerdo Plenario Número…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/10/2017 · Exp. 002309-2016
Las pruebas actuadas en el proceso no logran desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia que asiste al encausado Ríos Montalván, pues las pruebas actuadas en el proceso no son suficientes para sustentar una sentencia condenatoria contra este, no tienen la aptitud suficiente para lograr la certeza de su participación en los hechos imputados, máxime que este no tiene…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2017 · Exp. 002062-2016
El principio del In dubio pro reo (la duda favorece al reo) se trata de un principio de jerarquía constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, sea para resguardar su plena vigencia, sea para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restricción es siempre la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/10/2017 · Exp. 002052-2016
En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.