EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000342-2024
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/11/2024 · Exp. 000342-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/11/2024 · Exp. 000342-2024
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/11/2024 · Exp. 000450-2024
Debe tenerse en cuenta que en el caso del delito de peculado; por lo general, la prueba a utilizar es la de carácter indiciario, debiendo atenderse, para tal efecto, a lo establecido sobre el particular en el fundamento jurídico cuarto de la ejecutoria suprema recaída en el Recurso de Nulidad 1812-2005/Piura, del 6 de septiembre de 2005, que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/10/2024 · Exp. 001610-2023
Desde la comisión del hecho (junio a setiembre de 1999) el plazoprescriptorio de 24 años se ha cumplido inexorablemente. Cabe precisar que dicho plazo operó en el mes de setiembre de 2023.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/10/2024 · Exp. 000392-2024
La Sala penal superior incurrió en lacausal de nulidad del inciso 1 del artículo298 del Código de Procedimientos. Penales, pues vulneró el derecho a lamotivación de las resoluciones judicialesy de modo conexo los derechos aimpugnar y de defensa. En ese sentido,se debe declarar nula la resoluciónimpugnada en este extremo y el. Colegiado superior debe emitir a labrevedad posible un nuevopronunciamiento que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/09/2024 · Exp. 000410-2024
La prueba documental actuada permitió verificar la secuencia de todos los actos administrativos celebrados, como tal, resulta contundente y permite denotar la participación de los acusados en el concierto colusorio celebrado con los proveedores; de otra forma, no se explica el conjunto de irregularidades advertidas en aspectos sustanciales de la adquisición celebrada. No se advierte contrapruebas, directas o indirectas (contraindicios…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/09/2024 · Exp. 000088-2024
El procesado Molina Huaman,sentenciado en calidad de cómplice primario (intraneus), tenía la calidad de funcionario público, pues era el jefe de la Oficina de Asuntos Jurídicos del. Ejército y en esa condición a través de la emisión de su Dictamen 497-967/CAJE del 13 de diciembre de 1996, recomendó la adquisición y firma del contrato con el aparente ganador…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2024 · Exp. 001566-2023
Una causal de extinción de la acción penal esla muerte del procesado. En el caso de autos se ha comprobado con documento idóneo talfallecimiento y, por ello, corresponde el archivo definitivo del proceso penal incoado
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/09/2023 · Exp. 000147-2022
Corresponde referir que, la contratación estatal reviste un cariz diferenciado frente a cualquier otro tipo de contratación por encontrarse comprometido el manejo de fondos públicos ; por ello, las entidades estatales que requieran llevar a cabo contrataciones de bienes, servicios u obras para asegurar el cumplimiento de sus funciones y cuyo pago sea asumido justamente con estos fondos, deben remitirse a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/09/2023 · Exp. 001397-2021
En esa línea de argumentación, este Colegiado Supremo no puede ingresar a revisar el fondo del asunto, por haberse incurrido en la causal de nulidad prevista en el artículo 298.1 del Código de Procedimientos Penales, siendo necesario que se emita una nueva sentencia por otro órgano jurisdiccional, que deberá ordenar la elaboración de la pericia contable correspondiente, la misma…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/08/2023 · Exp. 000261-2022
La sentencia impugnada se encuentra debidamente motivada de manera coherente, suficiente y completa. Se ha valorado racionalmente en forma individual y en conjunto las pruebas actuadas en el plenario, que acreditan de forma suficiente, la comisión del delito de colusión y la responsabilidad penal de los acusados. El recurso de nulidad no se ampara.