EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000189-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/12/2019 · Exp. 000189-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/12/2019 · Exp. 000189-2019
Al presentarse en la argumentación un vicio de motivación, esto genera la nulidad de la sentencia, debiendo realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/12/2019 · Exp. 000138-2019
Robo agravado. SUmilla. La Sala Superior no agotó la actuación de las pruebas a fin de establecer con certeza la responsabilidad penal del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/12/2019 · Exp. 001790-2019
Las alegaciones referidas por el recurrente en su recusación se encuentran debidamente sustentadas y amparadas en Ley, y en aras de no dilatar más el presente incidente, se deberá declarar fundada su recusación y ordenar el apartamiento de las juezas superiores recusadas a fin de que el Colegiado Superior se componga con los vocales llamados por Ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 001724-2018
Robo con agravantes Sumilla. La imputación hecha por el agraviado cumple con los presupuestos para ser considerada una prueba válida y suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado, conforme con lo señalado en el Acuerdo Plenario 02-2005/CJ.116; por lo tanto, la sentencia condenatoria recurrida cumple con las exigencias del artículo doscientos ochenta y cinco del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 001547-2019
Prolongación de prisión preventiva. Sumilla. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación o del proceso y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria, la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral dos, del artículo doscientos setenta y dos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 000080-2019
Robo agravado Sumilla. Debe anularse la sentencia materia de grado, a efectos de llevarse a cabo un nuevo juicio oral; sin perjuicio de que las partes procesales puedan ofrecer los medios probatorios que consideren necesarios.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 000099-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.HABER NULIDAD en la sentencia conformada del veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho, emitida por la Cuarta Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, en el extremo que impuso a Daniel Javier Canales Ugaz y Julio Fernando Mansilla Negrón cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 002033-2018
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.NO HABER NULIDAD en la sentencia del dieciocho de junio de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal Liquidadora de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, que condenó a ELEODORO HUAYHUA ARANCIBIA como autor del delito de robo agravado, en perjuicio de Roberto Carlos Peralta Chávez, con lo demás que contiene…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000175-2019
Los argumentos que sustentan la condena son válidos desde la perspectiva probatoria. Los argumentos del recurso de nulidad no tienen relevancia respecto de la prueba de cargo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000087-2019
Suficiencia probatoria. Sumilla. Existen suficientes elementos de prueba e indicios que acreditan la vinculación del encausado con los hechos imputados. Las pruebas analizadas, individual y conjuntamente, son suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia del recurrente y rechazar los motivos de su impugnación.