EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000247-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/11/2019 · Exp. 000247-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/11/2019 · Exp. 000247-2019
El testimonio persistente de las víctimas, respaldado con prueba personal, documental e indiciaria –indicio de oportunidad–, es suficiente para generar certeza en el Tribunal de que aquellos fueron despojados de S/ 2000 (dos mil soles), ropas de vestir y ciento ochenta cabezas de ganado (aunque estas últimas fueron recuperadas).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/08/2019 · Exp. 002274-2018
I.El recurso de nulidad interpuesto por la PARTE CIVIL (Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Interior, relativos a Tráfico Ilícito de Drogas) no fue de recibo para el señor fiscal supremo en lo penal; por lo tanto, no puede prosperar, en observancia de los principios acusatorio y de oficialidad en la persecución pública del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/09/2018 · Exp. 000612-2018
A pesar de que este Colegiado Supremo concluye que el titular de la acción penal no llevó a cabo una adecuada delimitación de los hechos y agraviados; y que la Sala Superior efectuó un indebido descuento por conclusión anticipada, solo corresponde ratificar la sentencia recurrida en cumplimiento a los principios acusatorio y de prohibición de reforma en peor.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2018 · Exp. 002203-2017
Si el señor Fiscal Supremo no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal frente a los agravios expuestos por el Fiscal Superior, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 06/03/2017 · Exp. 001391-2015
A) En el delito de Extorsión. se ha formado convicción acerca de la culpabilidad de la procesada, con la prueba indiciaria analizada. De este modo, se justifica la sentencia condenatoria de conformidad con el artículo 285° del Código de Procedimientos Penales; B) El extremo de la sentencia absolutoria por et delito de Asociación Ilícita poro Delinquir, impugnado por la Parle…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2016 · Exp. 000614-2014
Si el señor Fiscal Supremo no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal frente a los agravios expuestos por el Fiscal Superior, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2016 · Exp. 001285-2016
El delito perpetrado tiene una pena abstracta entre diez y veinte años de pena privativa de libertad. Pero el Fiscal solicitó se le imponga seis años de privación de libertad, por lo que la pena que debe imponerse no puede superar ese límite.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/06/2016 · Exp. 000350-2016
El auto recurrido, aun cuando de manera escueta responde al planteamiento de la Fiscalía y parte de una consideración jurídica correcta acerca de las notas características del delito de asociación ilícita, así como, no contiene errores lógicos -en orden a la inferencia probatoria- ni omite apreciar pruebas esenciales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2016 · Exp. 002512-2014
Aún cuando el Fiscal Superior no ha formulado acusación contra el encausado, el órgano jurisdiccional debe ser respetuoso del principio acusatorio, así como de los principios de unidad en la función y dependencia jerárquica, tanto más, si el debido proceso determina también la distribución de roles del Ministerio Público y del Poder Judicial.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/08/2015 · Exp. 002230-2014
i) De la pericia de restos de disparos se desprende que uno de los encausados efectuó disparos y a pesar de ello solo fue condenado por tenencia ilegal de armas; sin embargo, dado que el fiscal no impugnó la sentencia -principio acusatorio-, no es posible modificarla -interdicción de la reforma peyorativa-. ii) Dos imputados fueron condenados por tres delitos en…