EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001907-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/07/2017 · Exp. 001907-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/07/2017 · Exp. 001907-2016
El encausado no es reincidente porque la pena impuesta por delito de robo con agravantes fue condicional, sanción que sin embargo debe atenderse, aunque no se trata de un delincuente primario. De otro lado, no admitió los cargos -instó inocencia y señalo que el maletín lo encontró tirado en el suelo, desconociendo que ocultaba droga, por lo que no es…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2017 · Exp. 003330-2015
Sumilla. 1. La versión incriminatoria del sentenciado no tiene la menor corroboración objetiva de carácter externa. Siendo, que, una co-imputación no solo se requiere persistencia, coherencia lógica, narración precisa, sino además una relación con el sindicado que no ofrezca motivos de incredibilidad subjetiva y, esencialmente, elementos externos y periféricos de corroboración. 2. La pena impuesta, es de acotar que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/05/2016 · Exp. 001179-2015
La actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, las que deben ser incriminatorias.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/10/2015 · Exp. 000407-2015
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se· trata de hechos propios ya que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la del testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial. Corresponde valorar varias circunstancias…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/08/2015 · Exp. 003219-2014
La prueba actuada acredita que el imputado fue quien envió el paquete postal con destino a Málaga - España. Si bien reconoció que escribió su nombre y el de la persona y domicilio de la persona que debía recibirlo, al rechazar que hizo lo propio en una carta y el sobre, pese a la conclusión pericial grafológica, no hace sino revelar…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2015 · Exp. 000952-2015
Este participó en una transacción ilícita al comprar la droga y proporcionársela a sus amigos, dejándose en evidencia, que no se trataba de la adquisición de la sustancia en cuestión para su consumo personal, sino que previo un acto de compra de la droga, esta le iba a ser entregada a sus acompañantes para que estos también la consuman, por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/06/2015 · Exp. 002184-2014
La declaración de un testigo presencial tiene aptitud probatoria, siempre que no estén revestidas de odio, enemistad, resentimientos u otras que puedan incidir en la parcialidad; y, además, esté corroborada con otros elementos probatorios periféricos de carácter objetivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/04/2015 · Exp. 003181-2013
La determinación de la pena debe respetar los ámbitos legales referidos tanto a la configuración de la pena básica, como al establecimiento de la pena concreta o final.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2015 · Exp. 002102-2014
Existe en autos elementos de cargo suficiente para inferir que el imputado concertó dolosamente con el sentenciado conformado en la comisión del delito investigado; por ende, desvirtúa la presunción de inocencia con el cual ingresó al escenario procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/03/2015 · Exp. 000665-2014
Es pertinente incrementar el quantum punitivo impuesto al encausado, por cuanto el Colegiado Superior impuso una sanción benévola, sin motivación alguna, y aplicando erróneamente los beneficios de la confesión sincera.