EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000524-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/12/2023 · Exp. 000524-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/12/2023 · Exp. 000524-2023
1. El peligro de fuga debe ponderarse -inferirse racionalmente-atendiendo conjuntamente la naturaleza del hecho, la gravedad de la pena que pudiera imponerse al imputado, el arraigo familiar, laboral y económica de éste, magnitud del daño, actitud voluntaria de reparación, comportamiento procesal y el estado de tramitación de la causa (ex artículo 269 del CPP). 2. La gravedad de la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/12/2023 · Exp. 001205-2021
Se declara bien concedido el recurso de casación por las causales previstas en los incisos 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal; toda vez que el Colegiado superior habría expedido la sentencia de vista con errónea interpretación de la ley y manifiesta ilogicidad de la motivación. Se aprecia un razonamiento contradictorio al momento de analizar la existencia…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/12/2023 · Exp. 001186-2021
Resulta evidente la falta manifiesta de argumentos claros y concretos en el recurso de casación propuesto; de modo que, al amparo de lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal y por la facultad discrecional que posee esta instancia, como garante de principios, derechos, bienes y valores constitucionales, y última instancia de la jurisdicción ordinaria…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/11/2023 · Exp. 002916-2022
Como delito de omisión simple y de mera actividad se consuma al producirse la demora injustificada, con el no pago en el momento debido. En el presente caso, en función al comportamiento del encausado OLIVARES GÁRATE, el dies a quo se ha de contar a partir del último requerimiento formulado por el denunciante Bustamante Andía a través de la carta…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2023 · Exp. 000684-2022
Casación bien concedida En concordancia con el interés casacional y con el pronunciamiento previo de este Tribunal Supremo en el recurso de queja respectivo, el recurso de casación promovido por el señor fiscal superior se declara bien concedido por las causales estatuidas en el artículo 429, numerales 1 y 3, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2023 · Exp. 001558-2022
Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este Tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/11/2023 · Exp. 001773-2021
El Juzgado Penal hizo mención a la pericia de parte y a las explicaciones formuladas por el perito de parte en el plenario. Si bien lo denominó, con patente error, &gnado por la parte a", ello en modo alguno importa un vicio con entidad tal que determine la nulidad de la sentencia. Se está ante un perito, que como…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/11/2023 · Exp. 002704-2022
bien concedido
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/11/2023 · Exp. 002552-2022
Sumilla. 1. Uno de los derechos que integran la garantía genérica de tutela jurisdiccional (ex artículo 139, numeral 3 de la Constitución) es que la resolución que se emita sea de fondo, así como motivada, fundada en Derecho y congruente. En lo relevante al sub judice, la motivación requiere que la sentencia incorpore los elementos y razones de juicio que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/10/2023 · Exp. 000778-2022
Se verifica, como lo indica el tribunal de mérito, que el interesado no ha sostenido que los presupuestos previstos en el artículo 51 del Código Procesal Penal se encuentren presentes, no basta con que haya afirmado de manera genérica su concurrencia o señalado la falta de análisis de dicha normativa por parte del órgano de instancia para dar por sentado…