EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 003048-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2025 · Exp. 003048-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2025 · Exp. 003048-2024
No se cumple con superar el quantum de la pena establecida en el literal b) del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal Penal.Los recurrentes invocaron la casación excepcional; sin embargo, de los tópicos planteados se evidencia su disconformidad con el razonamiento efectuado por los órganos de instancia; esto es, centrados en cuestionar la revaloración probatoria. No se…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2025 · Exp. 001151-2025
Casación inadmisible. Los planteamientos de las recurrentes pretenden un reexamen de los hechos que fundaron su incriminación y pena impuesta -lo que es intangible en sede extraordinaria- y, a su vez, que este Tribunal Supremo actúe como una tercera instancia de apelación a fin de reexaminar el caudal probatorio y, por ende, su participación de las casacionistas en los hechos incriminados…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/11/2025 · Exp. 003648-2024
Bajo el principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, no es posible que se cuestione la cuantía de la pena. No hay gravamen legalmente aceptable. Por tanto, no tiene contenido casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2025 · Exp. 002838-2025
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/10/2025 · Exp. 000449-2025
El recurrente busca un reexamen de lo resueltopor el Tribunal Superior, de modo que, alamparo de lo dispuesto en el artículo 428 del. Código Procesal Penal, y por la facultaddiscrecional que posee esta instancia,corresponde declarar la inadmisibilidad delrecurso de casación presentado, previadeclaración de nulidad de la resolución queconcedió dicho recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2025 · Exp. 001244-2023
Si bien el recurso de casación interpuestopor la defensa técnica del sentenciadoinvocó las causales previstas en losnumerales 1 y 2 del artículo 429 del. Código Procesal Penal, en esencia, susfundamentos tienen como finalidad queeste Tribunal Supremo realice una nuevavaloración probatoria y que actúe comouna tercera instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/10/2025 · Exp. 000168-2025
En el caso, el recurrente invocó la causal 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal. Así, indicó que se inobservó la garantía constitucional de debida motivación de resoluciones, porque la Sala de alzada replicó todos los argumentos del juez de primer grado y no dio respuesta a sus alegaciones. Al respecto, evaluada la sentencia de mérito, se aprecia que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/10/2025 · Exp. 000434-2023
La prueba irregular y la prueba prohibidaI. La prueba prohibida (o ilícita) es aquella que se obtiene mediante la violación de derechos fundamentales o del contenido esencial de las garantías procesales, cuya consecuencia es la exclusión automática y no subsanable del proceso, es decir, es ineficaz y debe ser excluida del proceso, no pudiendo ser valorada ni utilizada por el…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2025 · Exp. 003956-2024
Casación bien concedida (MINISTERIO PÚBLICO)I. Con relación al recurso de casación promovido por la representante del MINISTERIO PÚBLICO, conforme a los argumentos expuestos, se hace necesario verificar si en la motivación efectuada por el Tribunal Superior en la sentencia de vista se transgredió el deber de motivación al haber otorgado distinto valor probatorio a la prueba personal actuada en…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/10/2025 · Exp. 001634-2022
I. Ahora bien, el examen revisor de segunda instancia, desde un modelo procesal que supera el proceso inquisitivo, superado en el modelo procesal peruano, impone un razonamiento de confrontación del recorrido reconstructivo del hecho ilícito sub lite, acogido por el a quo, a partir de la propuesta de la parte vencedora. Luego, la tarea del ad quem es verificar si…