EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 003430-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/02/2025 · Exp. 003430-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/02/2025 · Exp. 003430-2022
Casación inadmisible La interpretación de las normas que contemplan causas de inadmisión de recursos (artículo 405 del Código Procesal Penal y la debida justificación en las causales del artículo 429 del mismo cuerpo normativo, según la reforma introducida por la Ley n.° 32130; debe distinguirse al justificar un recurso, no solo invocando algo a modo de enunciado sin desarrollo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/02/2025 · Exp. 000076-2023
I. Que la Sala Superior haya fundamentado su decisión (absolver) enla subordinación jerárquica de los procesados hacia Quispe Peralta (policía más antiguo), citando el artículo 12 del Código de Ética de la Policía Nacional del Perú y el artículo 29 del mismocuerpo normativo, resulta ser un razonamiento insuficiente paraexcluir automáticamente la responsabilidad penal de los procesados(efectivos policiales), pues el…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/02/2025 · Exp. 001306-2022
Inadmisibilidad del recurso de casación. El recurso de casación interpuesto por el recurrente, si bien invoca las causales 1, 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, incorpora agravios que, en sí mismos, no justifican las causales ni son de recibo, motivo por el cual el recurso de casación debe ser rechazado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/01/2025 · Exp. 002950-2024
El recurrente no cumplió con justificar debidamente su recurso de casación, conforme indica el inciso 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal. En tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/11/2024 · Exp. 000262-2024
Título: casación bien concedida. Sumilla: En tanto el recurso de casación no está destinado a la valoración autónoma del material probatorio y los alcances de la presunción de inocencia en sede de casación solo comprende el examen de la utilización de prueba ilícita y de un análisis racional del material probatorio invocado en la causa, solo corresponde determinar si la motivación…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2024 · Exp. 000398-2022
Casación bien concedida, en parte. Declararon bien concedido, por las causales 1, 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, el recurso de casación interpuesto por el encausado ÁNGEL JONATHAN SOLORZANO BUIZA; y solamente por la causal 1 del referido artículo, el recurso de casación de ERIC ALONSO FERNÁNDEZ MEZA; e inadmisible el recurso de casación promovido por DEIVY…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/11/2024 · Exp. 000624-2024
Título: casación bien concedida. Sumilla: Que, en tanto el recurso de casación no está destinado a la valoración autónoma del material probatorio y los alcances de la presunción de inocencia en sede de casación solo comprende el examen de la utilización de prueba ilícita y de un análisis racional del material probatorio invocado en la causa, solo corresponde analizar la interpretación…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2024 · Exp. 002236-2024
Casación inadmisible. Desde el acceso excepcional, solo expresa de forma inquirente sus enunciados en el presente recurso de casación para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero sin fundamentación ni sustento legal o doctrinario que lo respalde. Establecer un tema de desarrollo jurisprudencial a través de una dicotomía inquirente sin determinar una razón lógica que obligue a tratarlos como separados solo responde…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/11/2024 · Exp. 002107-2024
Así las cosas, se corroboró que, en efecto, por error se consignó, en el considerando 4.1, el nombre de José Luis Herrera Ramos, abogado patrocinante del investigado Walter Floriano Medina Paucar, en lugar de este último. Por lo tanto, de conformidad con los artículos 406 y 407 del Código Procesal Civil (aplicable supletoriamente), dicho equívoco ser enmendado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/10/2024 · Exp. 000065-2023
1. El Acuerdo Plenario 4-2016/CIJ-116 consideró que las exclusiones a la aplicación del artículo 22 del CP, en función a la entidad de determinados delitos, no están constitucionalmente justificadas en atención al principio-derecho de igualdad, por lo que no deben ser aplicadas al no estar sustentadas en la evolución vital del ser humano, a la categoría…