EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 003414-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2026 · Exp. 003414-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2026 · Exp. 003414-2022
La prueba de oficio debe versar sobre hechos imputados de manera concreta en la acusación; no puede utilizársele para subsanar defectos estructurales de esta. El único hecho concreto que el titular de la acción penal señala como evidencia de un acuerdo de voluntades entre las partes es que el SOAT figura a nombre del procesado; sin embargo, como se señala…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2026 · Exp. 002850-2022
a. Si el cuestionamiento gira en torno a la capacidad mental del recurrente, en atención al deber judicial de esclarecimiento, el Tribunal de Alzada pudo haber ordenado una pericia de oficio para determinar si el recurrente tenía alguna discapacidad mental y con ello contrastar lo señalado por la perita de parte. Cabe precisar que la posibilidad de que el Tribunal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/07/2025 · Exp. 000825-2022
Del control in iure sobre el razonamiento de la sentencia impugnada no se advierte que la Sala Superior haya vulnerado la garantía constitucional del debido proceso en su manifestación del derecho a la prueba, dado que el objeto de casación recién se postuló como alegación en sede de casación y el examen seminal no se solicitó en las etapas que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/09/2024 · Exp. 002321-2022
La prueba completa sobre la responsabilidad penal debe ser proporcionada por el representante del Ministerio Público en su calidad de titular de la acción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2023 · Exp. 002890-2022
La garantía de la legitimidad del juez penalpara introducir prueba de oficio devienedel respeto del principio acusatorio, laimparcialidad judicial y el derecho dedefensa; además, se presupone, para suactuación, que dicha prueba de oficioresulte indispensable o manifiestamenteútil.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2022 · Exp. 000506-2020
FUNDADO
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/11/2021 · Exp. 000717-2020
1. El juez, en virtud del artículo 385, numeral 2, del Código Procesal Penal, tiene reconocida una potestad de introducir prueba de oficio, pero su legitimidad está circunscripta al cumplimiento o respeto de tres requisitos: el principio acusatorio (que se refiera a los hechos debatidos), la imparcialidad judicial (que le conste al órgano jurisdiccional las fuentes de prueba sobre las…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2018 · Exp. 001552-2017
Prueba de oficio Sumilla. La prueba de oficio, como tal y según el artículo 385, numeral 2 del Código Procesal Penal, es discrecional para el órgano jurisdiccional, por tanto, su no utilización no constituye infracción normativa alguna. Sólo será casacionalmente relevante si éste se inadmite pese a su pertinencia y utilidad, o si no se llega a ejecutar por una…