EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 003806-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/09/2025 · Exp. 003806-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/09/2025 · Exp. 003806-2024
1. El pacto colusorio, según las sentencias de mérito, se realizó entre los funcionarios Cedrón Plasencia y Gady Sánchez La Barrera y la extraneus Milagritos de Bazán Serrano, quien se sometieron a conformidad procesal y fueron condenados mediante sentencia conformada, a partir de lo cual se le atribuyó al recurrente MUÑOZ UGAS la condición de cómplice primario. La sentencia de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/03/2024 · Exp. 002174-2022
Asumiendo el principio de proporcionalidad (Art. XIII,Título Preliminar del Código Penal) como criterio rector, y en línea con lo expuesto por el Tribunal. Superior sobre la desproporcionalidad de la pena impuesta por el tribunal de primera instancia, la pena detrece años de privación de libertad impuesta y objeto del recurso resultaría irrazonable. El principio de proporcionalidad debe considerar la gravedad…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/10/2022 · Exp. 001296-2021
El Tribunal Superior precisó que, en el marco de la ejecución de la usurpación, los dos encausados recurrentes, por haber prestado un auxilio doloso a su comisión, tienen la calidad de cómplices. Tal calificación, según se argumentó, no es impropia ni asume una concepción contrapuesta a las exigencias de la complicidad, que presuponen la existencia de un delito ya configurado…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/07/2016 · Exp. 000782-2015
Quien se ha enriquecido no es el funcionario o servidor público sino un tercero.El patrimonio como objeto del ilícito del artículo 401 del Código Penal. Interpretación del supremo tribunal: el incremento del patrimonio que configura enriquecimiento ilícito debe corresponder al funcionario o servidor público.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2013 · Exp. 000367-2011
Se establece como doctrina jurisprudencial, que para los efectos de determinar la responsabilidad penal del imputado en grado de complicidad -primaria o segundaria- en cada caso concreto, se debe analizar su conducta desde la perspectiva de los criterios de imputación objetiva, teniendo como punto inicial para el análisis, la teoría del dominio del hecho.