Recurso de Nulidad N.º 000807-2022

Sumilla

El relato incriminatorio de los agraviados y el testigo contra el recurrente adquiere verosimilitud pues guarda correspondencia con los distintos componentes del plexo probatorio aquí señalados. Contrario a lo reclamado por la defensa del recurrente Jaspe Tucupido, la pericia antropológica no es el único medio probatorio que sostiene su responsabilidad, sino que existen las declaraciones de los agraviados sometidas al contradictorio en juicio oral, además del testimonio de testigos y medios de prueba periféricos que respaldan el relato incriminatorio que, como se ha explicado, la prueba ha sido válidamente incorporada a juicio oral. En suma, dicha declaración incriminatoria ha cumplido con las garantías de certeza exigidas por el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente en los hechos que se le atribuyen, que constituyen delito de robo con agravantes.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar