Apelación N.º 000135-2024

Sumilla

Si bien la imputación cumplió con losestándares y descripción circunstanciadapara ser considerada válida y concreta,conforme lo señaló el señor fiscal supremo en la audiencia de apelación, el contenido de la promesa, donativo o ventaja que elimputado presuntamente aceptó no seacreditó con ningún medio probatorio oprueba indiciaria. Es decir, no se tiene información ni prueba en torno a cuál sería el contenido de lapromesa, su determinación y especificidad, ,hecho que, a su vez, le correspondíaacreditar al titular de la acción penal por ser quien ostenta la carga de la prueba. Así, no se ofreció prueba de cargo para validar el elemento del tipo penal “promesa”, por lo que, ante tal insuficiencia probatoria, no puede establecerse fehacientemente laresponsabilidad penal del imputado, pues no es viable admitir que se aceptó unapromesa, dádiva o ventaja —si fuera elcaso—, sin fijar o determinar en qué consistían estas o a qué aludían.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar