Apelación N.º 000256-2023

Sumilla

Fundada la apelacióna. En el caso concreto, el Informe técnico no estableció de modo concreto la velocidad a la que iba el recurrente en su unidad vehicular (UT-3). Si bien se señaló en dicho documento que iba a una velocidad constante, no se determinó de manera objetiva a qué velocidad constante iba. Por tal motivo -se entiende-, tuvo como infracción administrativa solo el literal b) del artículo 90 del Reglamento Nacional de Tránsito y no se le atribuyó el quebrantamiento de los artículos 161 y 164 del aludido cuerpo legal.b. Si bien se tuvo en cuenta lo señalado por el propio encausado, quien refirió que estuvo manejando su vehículo a 35 km/h en el lugar de los hechos, y que de acuerdo con el artículo 164 en las intersecciones urbanas no semaforizadas la velocidad precautoria no debe superar los 30 km/h, su versión es solo una apreciación que debe ser confrontada con un medio de prueba pertinente que así lo determine. Con relación a ello, en el plenario se examinó al perito Jorg

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar