Recurso de Nulidad N.º 002240-2016

Sumilla

Sumilla. La sentencia absolutoria se sustentó en inferencias probatorias irrazonables. La motivación fue aparente. El imputado era el residente de obra, y, por tanto, garante de la indemnidad del predio contiguo -el del agraviado-. La ejecución de la obra cuestionada importó, causalmente, los destrozos que sufrió la propiedad de la víctima. No se trató de un daño imprudente, menos ocasionado por causa fortuita. Las conductas que se ejecutaron son idóneas para dañar la propiedad del agraviado y, por tanto, el imputado estaba en condiciones de advertir lo que generaría las maniobras que ordenó realizar; luego, su conducta fue dolosa.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar