Recurso de Nulidad N.º 000016-2021

Sumilla

En el caso concreto, no se tiene medio de prueba idóneo que acredite la versión del agraviado relacionado con la afirmación de que la encausada Beatriz Rojas Velásquez (conjuntamente con su coencausado) ingresó al interior del domicilio del agraviado con el fin de sustraerle sus bienes –objeto de incriminación–. En efecto, no se efectuó un análisis de la sangre encontrada en el interior de la vivienda del agraviado conforme al Acta de Inspección, diligencia que es imposible de realizar debido al paso del tiempo (los hechos sucedieron en el año dos mil tres). Tampoco se tiene el testimonio de persona distinta del agraviado que haya visto el hecho criminoso imputado. Los medios de prueba que existen, se encuentran relacionadas con la lesión que sufriera el agraviado. Respecto a ello, se tienen dos versiones disímiles. El perjudicado señala que dicha lesión fue realizada con motivo del intento de robo; sin embargo, la encausada señala que ello fue con motivo de la reacción de su coinculpado a los golpes que el aludido agraviado les realizó con un palo, luego de que estuvieran realizando actos libidinosos a fuera de la vivienda de este último. En consecuencia, en el caso concreto, no se cumple con los criterios de certeza que el acuerdo plenario 2-2005/CJ-116 señala. Por tanto, la sentencia absolutoria emitida por insuficiencia probatoria, se encuentra arreglada a derecho.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar