Saltar al contenido
JusWeb

EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA

Revisión de Sentencia N.º 000226-2022

Tribunal
Corte Suprema
Sala
Sala Penal Permanente
Fecha de resolución
1 de febrero de 2024
Expediente
000226-2022
Tipo de recurso
Revisión de Sentencia
Tipo de resolución
Ejecutoria Suprema

Sumilla

Los medios de prueba presentado no son suficientes para demostrar la inocencia del condenado, pues de las atribuciones normativas del alcalde -específicamente el alcance de sus obligaciones-, se tiene que el alcalde debe supervisar el comportamiento de sus subordinados encargados de los procesos de licitación y contratación pública -en pocas palabras en un garante frente al correcto funcionamiento de la administración pública- , en este caso se ha evidenciado un comportamiento colusivo por parte del condenado y su co-acusado Juan Aranda Valverde, pues este último es contador, y con cierta experiencia en contrataciones públicas -ello evidenciado en la declaración del condenado que señala que su co-acusado Aranda Valverde realizaba asesorías en el área contable de las municipalidades-, por tanto no resulta creíble que este no tuviera conocimientos para poder advertir el correcto procedimiento de la suscripción del contrato, que traería como consecuencia un perjuicio patrimonial a la muni

Documento oficial

Abrir en otra pestaña ↗

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar

Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Revisión de Sentencia N.º 000226-2022, resolución del 1 de febrero de 2024. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=e92dc81a-62e8-497f-b4b0-529f34e1f1b0.

Revisión de Sentencia N.º 000226-2022 · JusWeb