Casación N.º 000594-2022

Sumilla

En el devenir del proceso, los órganos jurisdiccionales, de juzgamiento y de apelación, han expuesto categóricamente las razones que fundan su conclusión, como es la responsabilidad del recurrente, quien en su recurso de casación trae a colación parámetros establecidos a testigos referenciales. Al respecto, del análisis de los fundamentos expuestos en la recurrida, nos encontramos ante testigos presenciales, quienes son directos agraviados del hecho delictivo, que narraron cómo se suscitaron los hechos, describiendo un hecho que se subsume en el tipo penal de robo agravado, y reconocieron al sentenciado, brindaron sus características al momento de la perpetración. Por tanto, la recurrida se encuentra debidamente motivada y respondió a las controversias planteadas en el escrito de apelación, razón por la cual los argumentos esbozados por el recurrente no son atendibles. En consecuencia, se debe rechazar su recurso.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar