Recurso de Nulidad N.º 000204-2021

Sumilla

Dos datos son evidentes: 1) Se mató al agraviado con una clara lógica de amedrentamiento y el ataque se llevó a cabo en presencia de numerosas personas en el salón de billar donde se celebraba un campeonato. 2) Se utilizaron tres armas de fuego distintas y se efectuó numerosos disparos contra la víctima, lo que permite inferir fundadamente la presencia de dos o más personas en la comisión de los hechos. Los imputados tienen antecedentes, son de la zona e, incluso, fueron materia de una crónica televisiva de un canal de televisión local, de la que consta su lógica delictiva violenta. Esto último puede explicar la inconcurrencia al plenario de los testigos y el propio hermano de la víctima, pero no consta con total certidumbre el agotamiento y concreción de los apremios respectivos para lograr su presencia al acto oral. La evasiva de la testigo, dueña del billar, para identificar a los victimarios es irrazonable desde que los vio e, incluso, conversó con ellos; conocimiento que, desde luego, alcanza a los otros testigos. La sindicación del hermano de la víctima, ha sido consolidada con los reconocimientos fotográfico y físico. Falta insistir en la identificación y declaración del policía que estuvo en el hospital, así como de los policías que se constituyeron al billar.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar