Recurso de Nulidad N.º 001982-2015

Sumilla

i) La norma derogada exigía que como consecuencia de la concertación fraudulenta se produzca un peligro concreto de afectación o perjuicio, que no solo ha de ser patrimonial directo, mientras que en la última reforma se configuran dos supuestos: un delito de mera actividad, que se consuma sin necesidad de resultado alguno y, por otro lado, un delito de resultado lesivo que exige defraudación patrimonial efectiva. La referencia fáctica debe encuadrarse dentro de la norma derogada, de vigencia ultractiva en este caso. ii) En cuanto a la perspectiva jurídica del hecho acusado, el Tribunal con pleno respeto del bien jurídico del tipo penal acusado, sin recurrir al planteamiento de la tesis de desvinculación, está facultado para realizar una construcción jurídica distinta. La acusación escrita define provisionalmente los hechos que serán juzgados; y, mientras la fiscalía no retire formalmente la acusación, el Tribunal tiene la facultad de examinarlos desde la prueba actuada en función al ti

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar