Apelación N.º 000057-2023

Sumilla

Infundada la apelacióna. En el caso, la prohibición impuesta como regla de conducta resulta razonable y proporcional, pues, conforme ha señalado el a quo, es latente el grado de influencia que podría ejercer sobre su personal, entre quienes se encuentran los aludidos testigos, para que no declaren con la verdad y que, en virtud de ello, se pueda ocultar información que podría ser útil y pertinente para el presente caso, lo que implicaría un entorpeciendo del normal desarrollo de la investigación seguida en su contra. La razón es que existe una dependencia subordinada de jefe a personal administrativo, pues el recurrente es el fiscal provincial titular del despacho al cual los testigos se encuentran adscritos. b. El apelante solicita que se le fije la suma de S/ 5000 (cinco mil soles) por concepto de caución, pero es patente que tiene capacidad económica, incluso tiene bienes a su nombre (conforme se desprende de la consulta de Sunarp) y un trabajo que le brinda un ingreso por encim

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar