Casación N.º 000492-2022

Sumilla

La prueba de cargo es consistente. Se tiene la declaración de la víctima en cámara Gesell, la denuncia policial, las pericias (psicológica y médico legal) -la niña narró a los peritos lo ocurrido, en versión compatible con lo que se anotó en cámara Gesell- y el acta de inspección técnico policial. Si bien, en el examen psicológico, la agraviada presentó una situación ansiosa, el perito no hizo mención que se refiera al evento sexual que narró. El psicólogo en el acto oral precisó que, si bien no encontró indicadores de afectación, no quiere decir que no haya ocurrido el hecho, y en el informe pericial señaló que el relato de la menor es coherente y espontáneo. No obstante, no se requiere tal afectación para la acreditación del delito. Es verdad que la declaración de la víctima no se realizó como prueba anticipada, pero en ella estuvo presente la defensa del imputado, luego, su lectura está permitida por el artículo 383, apartado 1, literal d), del CPP. El análisis de la prueba cumplió

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar