Casación N.º 000861-2022

Sumilla

1. El Tribunal Superior consideró acreditadas determinadas irregularidadesadministrativas incurridas por el encausado recurrente ARCE ZORRILLA que vulneraron sus deberes inherentes a la función que ejercía, aunque sin que su conducta fuera dolosa, pero sí negligente o imprudente “…al interpretar erróneamente las normas vigentesy los términos involucrados en el proceso de selección”, lo que generó un daño a la. Administración –medió un nexo causal entre el hecho y el daño ocasionado y se acreditó el factor de atribución de culpa–, que generó un daño extrapatrimonial cuantificable en función a la afectación al normal y correcto desarrollo de la Administración Pública. 2. La. Procuraduría Pública del Estado, incoado el proceso penal, cumplió con constituirse en parte y, como actora civil, reclamar una concreta reparación civil por daño patrimonial y daño extrapatrimonial: seiscientos siete mil trescientos veinte soles por daño patrimonial ycien mil soles por daños extrapatrimoniales, lo que hace un total de setecientos siete mil trescientos. El Tribunal Superior, ante el recurso de la Procuraduría frente a la sentencia deprimera instancia que no dio lugar a la reparación civil, reconoció que debía aceptarse, aunque consideró que el factor de atribución era por negligencia y solo fijó un monto indemnizatorio pro daño extrapatrimonial.

Documento oficial

Ver PDF oficial en el Poder Judicial ↗

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar