Recurso de Nulidad N.º 002832-2015

Sumilla

Sumilla. Se tiene en cuenta que el agraviado resultó lesionado, que se le robó dinero de su cuenta en el Banco de la Nación y que desde un primer momento denunció al imputado, es obvio que este último está vinculado con los hechos. Además, el acusado se evadió del Cuartel y no tiene sentido que los extraños fueron los que, en su ausencia momentánea, atacaron y amarraron al agraviado, cuya versión refuta la del primero. Es verdad que el acusado y el agraviado estaban bajo los efectos de la cocaína, pero tal referencia, ajena a lo expresado por el agraviado, no puede servir para deducir que los hechos no ocurrieron como narró. De igual manera, si el imputado estaba bajo los efectos del alcohol y de las drogas, es razonable deducir que no se fue del lugar por esa circunstancia, y que por ello se le encontró dormido en la vivienda intervenida inmediatamente por la Policía. Nada dice que el agraviado exclamó que lo denunció por venganza; los policías no dan cuenta de esa afirmación.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar