Recurso de Nulidad N.º 000881-2024

Sumilla

El razonamiento de la Sala superior resultó limitado y no acorde a derecho, como tal, conculca el deber de motivación debida1. Dicha garantía constitucional demanda que el juicio conclusivo emitidopor el operador de justicia debe esgrimir con precisión detallada las razones o justificaciones objetivas que lollevaron a arribar a determinada decisión. Esta obligación se reviste en una garantía constitucional frente al ius puniendi estatal, conforme con lo regulado en el numeral5 del artículo 139 de la norma fundamental. A este respecto, la jurisprudencia de esta Sala suprema haestablecido que como correlato de esta garantía se erige la obligación del juez de que las decisiones que emita han de ser fundadas en derecho2 y deben revestircoherencia respecto de los planteamientos formulados: “Toda decisión jurisdiccional, de primera y de segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente,ha de estar motivada mediante un razonamiento jurídico que exprese de modo claro y que permita entender elporqué de lo resuelto —basta con que se exprese o expliquen las razones jurídicas en que se apoya para adoptar su decisión, sin entrar a debatir cada uno de lospreceptos o razones jurídicos alegadas por la parte

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar