Revisión de Sentencia N.º 000123-2022

Sumilla

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, no acompañó medio de prueba alternativa que permita sostener que las pruebas que sustentaron la condena son falsas o falsificadas, incluyeron testimoniales de personas que no eran las que se identificaron como tales o que presentan alguno de los requisitos de ineficacia jurídicamente relevante. Las dos declaraciones juradas de su coprocesado, que excluirían del delito al accionante, no son relevantes porque este último declaró en el proceso, y en sede del juicio oral se retractó de la inicial sindicación que formuló contra el demandante, pero el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo no dieron mérito a esa retractación -es una versión que ya se tenía cuando se dictó la sentencia condenatoria y que, por tanto, fue analizada anteriormente-. La otra declaración ofrecida, hasta el momento, es una prueba imposible porque el supuesto testigo no ha sido habido y no se sabe qué puede decir acerca de los h

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar