Casación N.º 001443-2022

Sumilla

Tratándose de una sentencia de vista absolutoria, cuya fiscalizaciónes menos intensa por la especial rigidez del pronunciamiento en cuestión –noexiste el derecho a la condena del imputado o una presunción de inocencia alrevés–, solo es de rigor examinar si con vulneración del ius ut procedatur el. Tribunal Superior incurrió, de un lado, en desviación de su poder de revisión;y, de otro lado, en (i) arbitrariedad (fruto de un mero voluntarismo o cuandoexpresa un proceso deductivo absurdo o sin un razonamiento suficiente y sinexplicación bastante de las razones en que se basa), (ii) irrazonabilidad(resolución que parte de premisas inexistentes o patentemente erróneas osigue un desarrollo argumental que incurre en quiebras lógicas de talmagnitud que las conclusiones alcanzadas no pueden considerarse basadas enninguna de las razones aducidas) o (iii) error patente (incorreccióndeterminante de la decisión en su aspecto fáctico: en la determinación yselección del material de hecho objeto del proceso o del presupuesto sobre elque se asiente la decisión, y verificable de forma incontrovertible a partir delas actuaciones judiciales); si la sustanciación del proceso con lesión de las garantías procesales esenciales de la parte acusadora; si la motivación incurrióen un defecto constitucionalmente relevante.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar