Recurso de Nulidad N.º 000591-2024

Sumilla

Se tiene como hecho probado que el encausado por encargó de unatercera persona, alias Zurdo, se apersonó a la agencia de la empresaDHL EXPRESS a fin de entregar una encomienda, cuyo contenidodesconocía; asimismo, del relato uniforme y coherente que brindó alo largo del proceso, se tiene que el procesado aceptó dicha laborcomo una forma de cachuelo (trabajo informal) y sobre todo por lasugerencia de su amigo Miano Aguirre, quien lo había contactado con dicha persona. Asimismo, a fin de descartar el dolo del procesado, se tiene que este actuó guiado por la apariencia de los productos, se trataba de una caja pequeña con la inscripción“Toffees chocolate”, otra caja con la inscripción “licorinas, bombón de chocolate relleno con pisco y pasas”, un sachet con la inscripción “Tuco”, un sachet con la inscripción “rocoto” y otrosachet con la inscripción “salsa vinagreta”. Al respecto, caberesaltar que en estos dos últimos sachets, se encontró la sustancialiquida ilícita (clorhidrato de cocaína), conforme con el acta deapertura, hallazgo, recojo, prueba de campo, descarte, pesaje ylacrado de drogas (foja 8-9) de esta manera, se aprecia que eraimposible que el procesado Juan Eyzaguirre Mallqui haya tomadoconocimiento de su contenido, pues se trataba de productos ensachets y estaban completamente sellados; pues por su propiadefinición, un sachet es una bolsa flexible y hermética; es decir,algo que no deja pasar el aire o fluidos; de ahí que haya resultadodifícil que al menos haya advertido su contenido ilícito; por lodemás, el procesado siempre señaló que aceptó el encargo porquevio que se trataba de productos comestibles (tofis, chocolates ycondimentos para cocina en sachets).

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar