Revisión de Sentencia N.º 000509-2018

Sumilla

Los agravios propuestos por el sentenciado Eduardo Manayat Vilcabana no se corresponden con las notas esenciales de la acción de revisión de sentencia. Si bien precisó las causales estipuladas en el artículo 439, numerales 3 y 4 del Código Procesal Penal, incorporó cuestionamientos al hecho histórico, debidamente acreditado por el órgano jurisdiccional competente, y alegó inocencia. Es unánime en nuestra jurisprudencia la opinión de que las declaraciones juradas no son documentos idóneos que reúnan la declaración de prueba nueva. No es, por lo tanto, un medio sólido para concretar una revisión penal. Es de significar, como dato objetivo, que la sentencia condenatoria tuvo lugar a consecuencia de que el propio encausado solicitó acogerse a la conclusión anticipada; si bien alega que no fue correctamente instruido respecto a los alcances de dicha figura jurídica, ello no puede ser materia de revisión por esta instancia. Las alegaciones esgrimidas no son de recibo, en tanto que lo que se

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar