Recurso de Nulidad N.º 000366-2021

Sumilla

No está en discusión que la agraviada tuvo relaciones sexuales con el encausado. Este último es una persona de treinta y uno años de edad y, objetivamente, la niña tenía solo doce años de edad y cursaba estudios primarios. Si, como es verdad, el imputado la conocía, la enamoró y frecuentaba su casa, al punto que tenía una relación consentida, no es de recibo considerar que no estaba a su alcance el conocimiento de la edad de la agraviada. La edad del imputado (le llevaba diecinueve años) y, según la pericia, la personalidad en estado de estructuración y confiada de la víctima –incluso, vulnerable–, hacen imposible concluir que éste se equivocó y que tuvo la creencia razonable que ésta contaba con más de catorce años de edad. La falta de persistencia de la víctima no es relevante para un juicio de error de tipo. Es evidente su coincidencia con lo que dijo el imputado en el acto oral, pero antes, en presencia del Ministerio Público y con el Psicólogo, la agraviada dijo que el imputado sabía que tenía doce años de edad.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar