Recurso de Nulidad N.º 001373-2019

Sumilla

Está probada la comisión del robo y la intervención delictiva del encausado, quien reconoció que, por lo menos, cogió al agraviado en el momento del atentado patrimonial, así como que huyeron ante la oposición de este último, y que se le detuvo en poder de la escopeta utilizada para la comisión del delito. El citado imputado alegó un hecho excluyente de responsabilidad penal: miedo insuperable. Es de precisar, sobre esta última alegación, que el Ministerio Público, desde la perspectiva de la carga de la prueba en sentido material, acreditó los hechos constitutivos de su pretensión. En el presente caso, salvo la alegación no uniforme del imputado -en relación, claro está, a diversas circunstancias de la ejecución del hecho típico-, ésta no demostró en lo más mínimo que fue amenazado u obligado para intervenir en el delito. Su sola versión no tiene base material alguna. Luego, no es de recibo aceptarla, más aun si tuvo una intervención activa.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar