Recurso de Nulidad N.º 001136-2019

Sumilla

La defensa del sentenciado solicitó una rebaja adicional de la pena impuesta de nueve años de privación de libertad por el delito de robo con agravantes; sostuvo que el título de intervención de su patrocinado es de cómplice secundario. Al respecto, este Supremo Tribunal, conforme con los hechos materia de conformidad y condena, descarta dicha alegación, pues se aprecia una intervención activa por parte del sentenciado y no accesoria u ocasional en el suceso fáctico, que evidencian el conocimiento del plan delictivo y el dominio que tuvo en el curso de los hechos, junto con sus dos consentenciados. En el proceso de determinación judicial no se advierte ninguna circunstancia que justifique una rebaja de la pena impuesta; por el contrario, se advierte que debió ser mayor. No obstante, al ser el sentenciado el único impugnante, opera como límite el principio de no reformatio in peius. En ese sentido, se ratifica la pena de nueve años.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar