Revisión de Sentencia N.º 000117-2022

Sumilla

Improcedente la demanda de revisión. Verificada la demanda, es evidente que los argumentos expuestos por el procesado Leonel Alexander Romero Pillohuamán en modo alguno se enmarcan en la causal invocada, pues no acompaña prueba (fallo judicial o prueba autónoma) que evidencie de manera patente la falsedad, invalidez, adulteración o falsificación de prueba o diligencia, es decir, sobre las declaraciones, tanto de la agraviada como de una testigo, que dieron lugar a la incoación del proceso y, posteriormente, a su condena; por el contrario, tales argumentos muestran un razonamiento alternativo y unilateral, que se decanta por señalar que sus versiones son inconsistentes, básicamente porque resultan contradictorias y parcializadas. Igualmente, relieva el hecho de que la defensa del procesado estuvo parcializada en su actuación, lo cual haría patente una defensa ineficaz. En puridad, tales argumentos evidencian un cuestionamiento propio de un recurso ordinario, al que tuvo acceso oportunam

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar