Recurso de Nulidad N.º 000915-2024

Sumilla

Se aprecia que la Sala superior valoró la testimonial de Durand Nieves (quien señaló que el conductor del camióntenía entre 38 y 40 años) y la contrastó con la información que brindó el testigo Nieves Chuco en la diligencia dereconocimiento del 19 de diciembre de 2018, donde se le mostró la fotografía (ficha Reniec) de Teófilo Ventocilla Cóndor, y señaló que —dicha imagen fotográfica— se ajustaba a la del chofer delcamión. A partir de dichas premisas, la Sala superior concluyó que el procesado era la persona que conducía el camión el día de los hechos.El razonamiento probatorio desarrollado por el Colegiado superior es correcto. En el presente caso, la responsabilidad penal del procesado se construyó a partir de prueba personal y documental,que ha sido debatida en el plenario, bajo las reglas del juzgamiento. Al respecto, destaca que: Primero. Se tiene que elconductor del camión era una persona mayor (entre 38 y 40 años), esto es importante para descartar que Ventocilla Inche haya sido el conductor, pues este apenas tenía 16 años. Segundo.Asimismo, dicho aspecto fáctico (edad) ha sido contrastado, en vía de comparación probatoria, con la imagen de Ventocilla. Cóndor, quien es contemporáneo con el procesado, pues ambos nacieron el año 1965.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar