Casación N.º 003143-2024

Sumilla

El juez declaró en el acto oral y fue quien formuló queja en la Oficina de Control de la Magistratura contra el encausado recurrente. Luego, su testimonio no puede considerarse que no se incorporó legítimamente al plenario y, por tanto, que no debió utilizarse en la sentencia, la cual, por lo demás, se sustentó en pruebas concurrentes más allá de lo que aquél señaló en sede de la ODECMA (declaración de la secretaria y los mensajes en el celular del juez denunciante). De otro lado, en sede de apelación no se cuestionó la no aplicación del artículo 57 del Código Penal. Es indiferente que el Tribunal Superior no aplicó de oficio el citado artículo 57 del CP; lo esencial es la denuncia impugnativa y sobre ello no versó la pretensión en apelación. Siendo así, el recurso no tiene contenido casacional. Los argumentos expuestos por el imputado no guardan concordancia con el motivo de casación planteado.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar