Recurso de Nulidad N.º 000895-2022

Sumilla

Probatoriamente se ha acreditado por un lado que el acusado si pertenecía a la comunidad campesina de Andaymarca y que no es cierto que se encontraba en la ciudad de Puno en la fecha de los hechos; pero en contrapartida, advertimos que no se ha podido probar suficientemente que, el acusado haya estado presente en el local comunal de la comunidad campesina de Andaymarca, pues no existe testimonio que lo ubique en ese lugar, ni mucho menos que le haya atribuido participación en los hechos imputados. Finalmente, no son suficientes los indicios planteados por la Sala corroborar su participación, pues no resisten el mínimo análisis de justificación interna ni externa. En tal virtud, la tesis fiscal no alcanza la suficiencia del estándar de más allá de toda duda razonable y lo que se ha generado es un estado de déficit probatorio, por lo que tal situación genera objetivamente para este Colegiado Supremo duda razonable en torno a la hipótesis incriminatoria.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar