Recurso de Nulidad N.º 000727-2021

Sumilla

Se confirma sentencia condenatoria. El agraviado declaró que tuvo dos encuentros con el encausado; el inicial, cuando se perpetró el ilícito de robo agravado, y el segundo, cuando se comunicó con el procesado para la recuperación de uno de sus bienes: su teléfono celular. En el primer acto se presentó una agresión física desplegada por el procesado para vencer su resistencia. En el segundo, únicamente se vieron para la devolución de su celular, previo pago efectuado por la víctima.En ese sentido, esto permite evidenciar que el accionar del procesado cuando buscó sustraer los bienes del agraviado desplegó el elemento violencia, constitutivo del ilícito de robo agravado, lo cual permite descartar la calificación del hecho como ilícito de hurto agravado. La violencia o la amenaza típica son los elementos objetivos que definen el delito de robo y lo diferencian del delito de hurto.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar