Casación N.º 001304-2022

Sumilla

Es evidente que, en el caso, no se está ante un delito en grado de tentativa, sino ante un delito consumado. Primero, porque se acreditó que los recurrentes actuaron en coautoría y, por ende, todos asumen la responsabilidad de la sustracción no solo de los equipos celulares, sino también del dinero sustraído. Segundo, porque si bien pudieron recuperarse los equipos celulares, del dinero solo se recuperó la suma de S/ 9500 (nueve mil quinientos soles) de un total de S/ 14 500 (catorce mil quinientos soles), sustraídos mediando violencia y amenaza. Tercero, el hecho de que, en su fuga, el sentenciado Gonzales Lecca haya tirado el dinero apropiado al aire, y una parte cayera al suelo y otra al techo de una vivienda, constituye un acto claro e indubitable de disposición patrimonial. Cuarto, se acreditó que por un momento se perdió de vista a los recurrentes, quienes huían unos a pie y otros en el vehículo. Por consiguiente, no se evidencia quebrantamiento

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar