Recurso de Nulidad N.º 000915-2020

Sumilla

El cuestionamiento acerca de la ausencia de declaración plenarial de los agraviados no tiene una trascendencia determinante que haga ineficaz las versiones de aquéllos, desde que sus declaraciones se actuaron con el concurso del fiscal y, por tanto, pueden ser utilizadas. Las actas de incautación deben valorarse conjuntamente con el acta de intervención; y, en el caso de las primeras, salvo la actitud de Carazas Salazar, han sido debidamente firmadas. No se advierten irregularidades en su contenido que les resten valor probatorio. Como se trató de una intervención en cuasi flagrancia delictiva no hacía falta la presencia de un fiscal para darles mérito probatorio (es una prueba preconstituida), esto da cuenta de lo evidente de los delitos cometidos, desde el que se consta, igualmente, un indicio de modus operandi delictivo. Asimismo, el hecho de que se cambió un juez en el curso del Plenario, antes del período de alegatos orales, no es ilegal ni compromete lo justo y equitativo del juzgamiento, es una posibilidad expresamente autorizada por el Código de Procedimientos Penales. Por lo anteriormente señalado, los recursos defensivos, centrados en el juicio histórico, no pueden prosperar.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar