Recurso de Nulidad N.º 002778-2016

Sumilla

i) De la versión de un testigo no se colige que el sentenciado sea instigador del crimen colectivo, bajo la pauta de que tendió una trampa a las víctimas para que sean retenidos y muertos. En todo caso constituye un indicio de cargo que debe valorarse con el resto de elementos de prueba. La actividad de esclarecimiento del juicio oral ha sido insuficiente y no permite una decisión clara sobre los cargos. ii) Los encausados absueltos ha sido acusados como ejecutores materiales de la muerte y asesinato. Los agraviados los han sindicado en su mayor parte; su reconocimiento no puede ponerse en crisis puesto que los vieron y reconocieron. Parte de los imputados se incrimina mutuamente. iii) Existe diferencia sustancial desde la perspectiva probatoria entre una inculpación por una ejecución material de un delito, que parte de la presencia personal de los encausados y de una relación directa con las víctimas y otros testigos, y una atribución por una instigación, en que el instigador no estu

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar