Recurso de Nulidad N.º 001180-2019

Sumilla

Es patente que la acusada fue una de las personas que intervino en la ejecución del robo del vehículo y determinados accesorios del mismo así como de otros viene en perjuicio de la agraviada Salazar Lozana. No de otra forma se explica que en la casa en que vivía se hallaron esos bienes robados. Ella además fue reconocida por la agraviada y su hermano; y, de otro lado, según informó la Embajada de España en nuestro país, no cuenta con fuente de ingresos propios ni familiares. Existe, entonces, prueba fiable, plural, coincidente entre sí, inculpatoria y suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia. La pluralidad de pruebas de cargo y recuperación de lo robado obvia cualquier omisión de otra prueba que pudo recabarse. Las fuentes de prueba vitales lograron incorporarse al proceso. El recurso defensivo se limitó al juicio histórico. No es del caso, por tanto, examinar la legalidad de la pena impuesta, tanto más si no es posible imponer una pena más grave.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar