Recurso de Nulidad N.º 000087-2020

Sumilla

El menor agraviado identificó físicamente al infractor y, por su casaca, al encausado, así como señaló el vehículo utilizado para trasladarlo al lugar donde fue agredido sexualmente (station wagon blanco con una denominación de &igo y de "). El menor infractor mencionó que conocía al recurrente, a quien identificó fotográficamente -esta diligencia no tiene puntos de cuestionamiento legal y, si se la examina en conjunto con los demás aportes del testigo y de los demás que corren en autos, se tiene que refleja una realidad ajena a los sucesos juzgados-. El vehículo le correspondía al encausado. Es verdad que el infractor ha dado varias versiones, pero la primera es compatible con las demás pruebas actuadas. En sede preliminar llevó a la policía y fiscalía al predio alquilado por el imputado, el que mantenía cuando ocurrieron los hechos, como enfatizó el dueño del local alquilado -dicho encausado no dejó el predio, como anotó, en el mes diciembre de dos mil doce-.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar