Recurso de Nulidad N.º 000648-2018

Sumilla

Sumilla. I. Es verdad que la denuncia formalizada fue por el primer párrafo del artículo 296 Código Penal, pero también, lo es que el auto de apertura de instrucción, la acusación fiscal y la sentencia lo fueron por el segundo párrafo del artículo 296 del Código Penal. Lo que determina el curso del proceso es, primero, el auto de procesamiento, y, luego, la acusación fiscal y auto de enjuiciamiento, respecto del cual debe haber congruencia con la sentencia. El fallo no ha sido sorpresivo pues el procesamiento, la acusación y el enjuiciamiento fue por los preceptos penales ya invocados. Además, tal tipificación es jurídicamente correcta. Se encontró en poder de los encausados ya condenados la droga que les fue entregada por orden del encausado recurrente. Las circunstancias agravantes específicas concuerdan con el número de personas involucradas y la cantidad de droga decomisada. II. La pena privativa de libertad impuesta es el mínimo legal. Este criterio de proporcionalidad debe segu

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar