EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000110-2019
- Tribunal
- Corte Suprema
- Sala
- Sala Penal Permanente
- Fecha de resolución
- 19 de setiembre de 2019
- Expediente
- 000110-2019
- Tipo de recurso
- Revisión de Sentencia
- Tipo de resolución
- Ejecutoria Suprema
Delitos
Temas
Sumilla
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a una valoración alternativa de la prueba actuada en el proceso penal declarativo de condena y a la presunta falta de medios de prueba pericial. Empero, es de rigor afirmar que no se presentó, como es legalmente exigible, un medio de prueba nuevo alternativo. Asimismo, es claro que, al igual que la sindicación de la víctima, se actuó la pericia médico legal de la agraviada y la explicación brindada por la legista -las lesiones extra genitales recientes son indicativas-, así como constan testificales periféricas -de su hermana menor y de su madre-, el protocolo de pericia psicológica que da cuenta del estresor sexual de la agraviada, el informe psicopedagógico y el informe de medicina legal acerca del retardo mental moderado de la agraviada. Las pruebas de cargo son fiables, sólidas, plurales y concurrentes entre sí. La prueba esencial se actuó debidamente.
Documento oficial
La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.
Cómo citar
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente, Revisión de Sentencia N.º 000110-2019, resolución del 19 de setiembre de 2019. Fuente: Poder Judicial del Perú, Jurisprudencia Nacional Sistematizada. Disponible en: https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/ServletDescarga?uuid=9a85d6f4-a6ad-455c-a93f-f86ead223643.